經歷163天審訊,涉及2020年明愛醫院及羅湖口岸等3宗炸彈案,8名男女被控反恐條例下的串謀導致爆炸罪,終在7女2男陪審團3天半退庭商議後達成裁決,裁定首被告何卓為、次被告李嘉濱及第四被告張家俊的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」交替性控罪成立。 控方結案陳詞時曾指,何卓為、李嘉濱和張家俊都是案中「主謀」,他們在案中都有明顯角色,其中何卓為是「主謀中的主謀」,策劃3宗爆炸案並召集其他同謀;而李嘉濱則是明愛醫院爆炸案的放炸彈人,他親手運送並放置炸彈在急症室男廁;至於張家俊,則是案中的「程式工程師」,負責製造案中所有遙控裝置及編寫引爆程式。 而首被告何卓為更是「成個爆炸案嘅主謀」,包括明愛醫院爆炸案、羅湖站爆炸案、以至將軍澳尚德邨停車場外爆炸計劃的主謀;甚至第三被告吳子樂在警署落口供時亦曾指「五飛」(即何卓為)是「一個重要嘅人物」、「將我哋所有人聚集埋一齊」。 何卓為租單位製炸藥 運爆炸品 據控方案情,何卓為租用大角咀宏創方 503 室單位內「煮炸藥」、用作測試、擺放爆炸品,在單位內進行「煮」及測試炸藥。參與 3 宗爆炸案的討論,而羅湖站爆炸案前一日,何與第三被告吳子樂曾運送爆炸品到楓樹街公廁交予他人;亦曾在 3 月 6 日與女友、即本案被七被告何培欣,購買兩斤可用作炸藥粘合劑的硫磺,亦計劃在 3 月 8 日將軍澳爆炸案中運輸炸彈或當哨兵。 何卓為是8名被告中有在庭上自辯的2名被告之一,何用了17日在庭上作供,但控方認為他「一派胡言」、講大話,虛構涉案手機曾借給中學師弟「阿蛋」,欲與涉案Telegram帳號「五飛」和「William Wallace」的訊息內容撇清關係,但事實是涉案所有訊息均由何卓為發出,其虛構證供像「骨牌效應」,令其證詞都不可信。 警方在何卓為租用的宏創方503室和次被告李嘉濱租用的1008室檢獲大量爆炸品和相關材料和工具,包括高性能炸藥TATP、閃粉、火箭糖、還有硝酸鉀、鎂粉、硫磺、鋁粉、烟花、氯酸鈉、爆竹、烟花等,雖然何卓為辯稱全部物品都是女示威者「Rachel」租借部分地方存放,又指稱其單位內有太多不同示威者出入,以辯稱不清楚也沒有參與相關勾當。 另一方面,從何卓為與當時他正追求的第7被告何培欣之間的Telegram對話,也顯示了何一直有策劃相關爆炸案,如在明愛醫院爆炸案前一日即2020年1月26日凌晨,何卓為說「我聽晚都有行動」,何培欣說:「烟霧彈?」,何卓為說:「可能炸埋」;還有何卓為說:「醫院小隊出咗發,我旺角開花等待中」、「完成,等手足撳掣」、「舊嘢好似爆唔到」等。之後,何培欣又問何卓為:「之後再炸就再炸膠鐵?」,何卓為說「我都係叫佢哋睇下28號放唔放『蛋糕』」,「蛋糕」就是爆炸品。兩人的對話也分工計劃、以及何卓為去勘察,為放炸彈計劃作準備。 此外,何卓為於庭上承認自己曾在理大衝突時潛入雨水渠,試圖營救被圍困的示 威者,反映其在黑暴期間的主動參與。 李嘉濱負責到明愛醫院放炸彈 至於次被告李嘉濱,其租用的宏創方 1008 室,是涉案爆炸品的倉庫,存放了大量爆炸品原材料,而警方亦在其手機內發現「水喉通炸彈」和草圖的照片,而背景是其居住的西環梅芳街單位。 不過,李嘉濱更重要的角色,是於2020 年 1 月 27 日凌晨負責運送並放置炸彈裝置在明愛醫院急症室男廁。據控方指,他在大角咀乘搭的士前往明愛醫院,當時李戴了口罩及外套帽子以隱藏身份,與一名叫「羅師傅」的男子一起行動,對方負責「睇水」,當沒有保安員時,李就進入男廁放下炸彈。李在警署錄影會面供稱,放炸彈後他聯絡何卓為,並由對方引爆。直至凌晨約2時半,急症室傳出爆炸聲及廁所冒煙,警員安排巿民撤離;而在3月7日晚,李又與另一男子駕車到將軍澳「踩線」,連串行動都關佢事。 控方指,李亦負責購買製作炸彈需要的化學品及其他原材料。李嘉濱曾用微信帳戶經網上購買涉案電子儀器,如電弧裝置、電子開關模組及鎂粉、鋁粉、鐵粉等化學品,還要求供應商在包裝標籤上不要列明受管制化學品的種類以作掩飾。而警方搜出宏創方兩個涉案單位內的煎鍋、煲蓋等物,經化驗後,發現內有硝酸鉀和糖等,專家證人解釋,硝酸鉀和糖是爆炸品常見成分,而煲蓋上驗出李嘉濱的指紋。另在李嘉濱的手機內,警方亦發現有測試爆炸品片段,當中甚至拍攝到李嘉濱的側臉。 李在3月7日曾到將軍澳,為正策劃的3月8日放炸彈行動探路,當日在尚德邨停車場外,將有科大學生周梓樂的悼念活動,控方指一眾被告計劃放置一個20公斤的「墓碑型炸彈」。 李嘉濱另涉一項「意圖妨礙司法公正罪」。李在被捕後,曾被警員帶往其聲稱居住的梅芳街1A室搜屋,惟李實際住址其實是2C室,控方認為李是刻意誤導警方,因2C室內有金屬粉和硝酸鉀等。 張家俊負責製造所有炸彈遙控裝置 第四被告張家俊在案中,正如其本業,是擔任「程式工程師」的角色。控方指3宗爆炸案中的遙控裝置及相關Telegram聊天機器人,均由張家俊負責製造,他亦是本案整個串謀的主謀之一,「若然無第4被告參與,唔可能成事」。 警方在羅湖站爆炸案現場找到的遙控裝置,跟張家俊家中和車上亦檢取到與爆炸品相關物品,包括電路板、電子火柴等,張亦負責編寫遙控裝置的編程,在Telegram設立聊天機械人,向爆炸裝置發出指令。 專家證人檢驗涉案電路板發現,內有Telegram聊天機械人憑證,並與張家俊住所檢獲的手機Telegram訊息記錄脗合。控方更指,有「Cheung Ka Chun」淘寶購物的單據,張曾購買「Liligo」電路板程式,亦跟羅湖站爆炸案中檢取的裝備一致。 另在張手機檢取到的遙控裝置指令,跟其Telegram帳戶找到的一樣,且曾跟人討論黑火藥5米內的威力。 2名自辯被告均罪成 控方斥大話連篇 但值得注意的是,在3名罪成的被告中,何卓為和張家俊是案中唯一選擇自辯的兩2名被告,惟結果卻「未如預期」。兩人在庭上自辯期間,均被控方斥責「大話連篇」。 其中何卓為曾辯稱,案發時曾借手機給中學師弟「阿蛋」扮自己,因曾懷疑在其租用的大角咀宏創方503室出入的人牽涉爆炸案,因而想淡出社運圈,但又想留在涉案Telegram群組「收風」,想跟涉案訊息並非由自己發出,而是「阿蛋」發出,想劃清界線,但被控方質疑「一派胡言」,亦沒傳召「阿蛋」出庭作供,也未能提供「阿蛋」的相片等,質疑根本是其虛構。 另何卓為又稱與女網紅「搣時潘」結怨,並遭潘「起底」,因而影響其「生意」,又不敢外出,為增收入才把宏創方單位部分地方租予女示威者「Rachel」放物品,從而把涉案爆炸品及出入單位的示威者,都推說與自己無關。 此外,何卓為又把Telegram中的涉案訊息,辯稱為「追女仔」的「認叻」手段,收集「公海」的示威圈資訊,誇大其詞說成自己與爆炸事件有關,希望博異性好感,惟最終其前女友、同案被告何培欣脫罪,而他則「追女仔追出禍」,串謀導 致爆炸罪成。 至於張家俊,控方質疑他在庭上「一路作供、一路說謊」,除謊稱警方武力對待、屈打成招外,更把所有責任推到他聲稱的公司同事「大隻仔」身上,但控方曾質疑「大隻仔」是否真有其人,根本就是張家俊自己。另警方又在張家俊家中搜獲手提電腦中,發現涉及將軍澳爆炸案的「墓碑型炸彈」3D設計圖,但張辯稱該電腦是公司的,平常都由同事「Rachel」或「大隻仔」使用,又聲稱其手機內的Telegram訊息可能因「多重登入」而存在,而帳號「Alpha Force」亦不是他一個人使用,警方搜獲的證物電路板,只是其公司的汽水機屏幕用途,與爆炸案無關云云。 而張自辯時更是反反覆覆 初期否認因相約「Rachel」去台灣而出現場機場,但其後在控方出示出入境紀錄時就改口承認,辯稱因選擇遺忘去世的前女友才否認。但控方認為,種種情況都顯示張家俊為掩飾罪行而講大話。